亲，扫一扫
浏览微信云网站
知产要点
威名知识产权请您关注
Hello, welcome to WMIPR Intellectual Property Website
Hotline：400-608-6660

RECORDING AGENCY OF THE STATE INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE

OFFICIAL MEMBER UNIT OF CHINA TRADEMARK ASSOCIATION

Follow WeChat

Follow WeChat

  • 威名成功代理第29893122 号“创世文华...”商标驳回复审案
    发布时间： 2020 - 02 - 19
    【案情介绍】申请人“上海阅文信息技术有限公司”是威名公司的老客户。“创世中文网”是申请人名下的重要网文品牌，其早已注册为商标保护。但是，申请人在实际使用中，对创世中文网进行了整体的设计，形成了更为复杂、美观的申请商标图样。同时，申请人法律意识极强，在商标标志变化后会第一时间进行保护。2018年3月份，申请人委托威名公司提交了申请商标的注册，商标局经审查认为，申请商标与以下三件引证商标近似予以驳回。通过分析可知，商标局驳回原因主要在于，申请商标图样中在“创世”右上方有小字“文华”，由于“文华”字体、大小与申请商标中其他文字不一致，故商标局单独审查“文华”部分，并引证“文华”部分的在先近似商标驳回申请商标。由于申请商标是申请人实际使用的商标标志，对申请人极为重要。我司代理人通过专业分析，认为通过复审争取有较高成功率，故申请人决策进行驳回复审。最终，商标局评审认为，申请商标与引证商标在呼叫、整体外观等方面不同，予以消费者的印象区别较大，即使共存使用在同一种商品或服务上，通常不易引起相关公众的混淆误认，故商标局决定申请商标予以初步审定。【典型意义】通过本案，我们可以总结以下经验：第一：即使商标已注册，细微改变后的商标，重新申请也有驳回风险。本案中，“创世中文网”已注册成功，但是，当添加小字“文华”及“文学精品阅读”后，商标却被驳回。第二：实际使用中，如商标标志有所改变需及时保护。商标法明确规定，商标标志变化后需要重新提交商标保护。本案可以很好的说明以上两条规则，因为注册商标标志进行改变后可能形成完全新的商标，因此，必须提交保护，否则在实际使用中，可能构成侵权。
    More
  • 威名成功代理第27150691号“WE”商标异议案
    发布时间： 2020 - 01 - 28
    【案情介绍】异议人上海锦江国际电子商务有限公司委托上海威名知识产权代理有限公司，对被异议人成都市宏誉房地产开发有限公司初步审定在第43类“住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐馆；咖啡馆”等服务上的第27150691号“WE”商标提出异议。异议人引证的在先申请商标为第21380175号“WEHOTEL”商标。商标局经审查认为，被异议商标 “WE”第43类“住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐馆；咖啡馆”等服务上。异议人引证在先申请的第21380175号“WEHOTEL”商标，指定使用服务为第43类 “住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席”等。双方商标指定使用服务属于类似服务， 且双方商标均含有“WE”，且整体含义无明显区别， 已构成使用在部分类似服务上的近似商标， 如予并存使用在类似服务上易使相关消费者混淆误认。 【典型意义】本案是由本公司代理的商标权人采取商标异议方式成功维权的典型案例。本案的焦点问题是双方商标是否构成近似商标。本案中被异议商标与引证商标均含有“WE”，且整体含义无明显区别， 已构成使用在部分类似服务上的近似商标， 如予并存使用在类似服务上易使相关消费者混淆误认。商标权人的合法权益需要商标局和商标权人共同保障，商标局在初步审查时的近似商标驳回制度是对在先商标的第一道保护线，当第一道保护线维护不了商标权人的合法权益时，就需要商标权人自身采取救济手段来积极维权，这就需要商标权人密切关注与自身在先商标近似的商标是否通过了商标局的初步审查制度，从而在法定的时间内采取救济措施，维护自身的在先商标权，避免经营多年的商标被别人搭了便车。
    More
  • 威名成功代理第24499360号“锦桐”商标无效宣告案
    发布时间： 2020 - 01 - 15
    【案情介绍】申请人“上海玄霆娱乐信息科技有限公司”于2018年11月份委托我司对第41类教育娱乐服务类别上的第24499360号“锦桐”商标（以下简称争议商标）提出无效宣告请求。申请人的主要理由：1、“锦桐”是申请人旗下起点女生网上的网络小说名称，在相关公众中已具有一定的市场知名度；2、争议商标与“锦桐”作品名称完全相同，侵犯了“锦桐”的在先作品名称权，以及申请人的在先著作权的相关财产权利及商品化权益；3、被申请人在相关类别上抢注了多件与申请人名下在先文学作品名称相同的商标，恶意明显。【审查结果】商标局审查发现，被申请人在多个类别上注册了70余件商标，且多件商标与申请人名下享有著作财产权的文学作品名称完全相同。商标局认为被申请人的上述行为明显超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭及摹仿他人在先文学作品名称的恶意，违反《商标法》第四十四条第一款的相关规定，争议商标予以无效宣告。【典型意义】威名知识产权代理公司在日常商标监测工作程序中即监测到本案争议商标的注册申请，随即对被申请人进行初步调查，发现被申请人的抢注恶意明显。威名公司及时向权利人汇报，建议客户后续通过采取无效宣告措施，成功的维护了权利人的合法权益。恶意抢注商标的事情早已存在，大都针对企业、明星艺人和知名品牌等进行抢注。但近年来，随着网络小说、文学作品、游戏动漫、IP影视剧的发展，拥有众多阅读量的网络小说具有巨大的商业价值或潜在价值，其作品名称成为了被恶意抢注的对象，IP资源遭遇大量的抢注。商标抢注背后有巨大的商业利益，权利人除应主动在相关类别上尽早注册申请商标外，还应重视商标监测，可以自己监测也可以委托专业代理人监测，避免他人恶意使用商标，防止他人恶意注册商标，维护商标权利人的合法权益。
    More
  • 威名成功代理第24976421号“Monolite”商标准予注册案
    发布时间： 2019 - 12 - 27
    【案情介绍】第24976421号“Monolite”商标于2018年06月13日初审公告并刊登在第1603期《商标公告》，异议人蒙娜丽莎集团股份有限公司以第24976421号“Monolite”商标（以下称被异议商标）使用在第19类“石板；人造石；石膏板；非金属地板砖；非金属墙砖；瓷砖；涂层（建筑材料）”等商品上与异议人引证在先注册的第4392661号、第1765162号“MONALISA”商标，第21056986号“M MONALISA”商标等核定使用于第19类“陶土（原材料）；石膏板；非金属地板砖；涂层（建筑材料）”等商品上有近似混淆，提出了异议申请。申请人览特(上海)新材料科技有限公司委托上海威名知识产权代理有限公司进行商标异议答辩，本公司在进行商标异议答辩时，全面分析案情，主张双方商标在文字构成、字母组合、呼叫及整体外观等方面存在区别，被异议商标的注册使用不会导致消费者的混淆。异议商标的注册使用不易误导公众，亦不会致使异议人的利益造成损害。商标局经审查，认为被异议商标“Monolite”具有商标识别功能，与引证商标不近似，不会导致市场混淆。且异议人针对异议理由未提交证据材料予以证明，决定对其异议理由不予支持，准予被异议商标的注册。 【典型意义】本案是威名公司代理的商标被异议未成功的典型案例。我司从商标的的文字构成、呼叫及整体外观可区分等方面进行据理力争，申请商标最终获得注册，为申请人保留了商标专用权。当申请人的商标被他人异议时，应及时采取相应措施积极应对，确保自己的商标权利稳定有效。
    More
  • 威名成功代理第26688199号“易竞健身 E-GYM”商标异议案